22октября, 2025
Адвокаты «другой России»: Regional Press Institute и Citizen Watch
«Плуты всегда стараются хотя бы отчасти казаться честными людьми»,
— французский писатель Никола де Шамфор
Первый из российских подрядчиков Запада, о которых пойдет речь в нашем новом расследовании, — Санкт-Петербургская общественная организация «Гражданский контроль» (Citizen Watch).
Ключевым функционером данной структуры является Елена Владимировна Шахова.
Елена Шахова, председатель правления Citizen Watch
В 2000 году Шахова окончила экономический факультет Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ). В 2004 году стала одним из выпускников международного курса по правам человека на базе Хельсинского Фонда по правам человека (г. Варшава).
В «Гражданском контроле» Шахова работает с 1998 года. В 2003-м Елена Владимировна удостоилась места в правлении организации, а в 2014 году стала ее председателем. Параллельно Шахова довольно долго трудилась координатором рабочей группы «Права человека/верховенство права» Гражданского форума ЕС-Россия. С 2018 года эта женщина является членом правления данной структуры.
Словом, весьма занимательный бэкграунд.
Работают правозащитники из Citizen Watch по обкатанной схеме — выдают свою деятельность за нечто важное для развития т.н. гражданского общества в России и собирают на свою борьбу деньги, причем за рубежом. Ошкуривает Шахова с коллегами всех, до кого может дотянуться, и так из года в год. В кругу адвокатов «другой России» эта карусель называется «грантовая деятельность».
С грантами у Citizen Watch все в порядке. Например, с 1 июля 2024 года по 30 июня 2025 года команда Шаховой получила более $65 тыс. от Дяди Сэма в лице Национального фонда демократии (National Endowment for Democracy, NED).
На что выдали средства? На «повышение подотчетности и прозрачности судебных органов с помощью инструментов мониторинга». И эта формулировка уходит в нашу редакционную коллекцию названий проектов, реализация которых происходит за счет решения абстрактных задач.
Собственно, о решении. Согласно заявке, достигать поставленной цели Citizen Watch должны посредством «мониторинга судебных заседаний, координации сотрудников и волонтеров проекта для участия в судебных заседаниях и подготовки отчетов о них».
Да, все расплывчато. Но, тем не менее, имеется конкретный перечень категорий судебных дел, которые «Гражданский контроль» должен отбирать для мониторинга. Среди них бросилась в глаза следующая пара:
— дела против украинских военнопленных, гражданских лиц, обвиняемых во вредительстве;
— случаи национализации предприятий и бизнеса.
Таким образом, помимо тем, на которых традиционно акцентировали внимание адвокаты «другой России» (выборы, суды над участниками протестных акций, дела, связанные с пропагандой ЛГБТ, дела в отношении НКО, гражданских активистов, журналистов и т.д.), приоритетными кейсами для раскрутки в РФ и на международных площадках (вспомним о связях Шаховой с Гражданским форумом ЕС-Россия и Хельсинским Фондом) становятся истории, связанные с СВО и государственной экономической безопасностью.
Здесь Citizen Watch ходит по тонкой грани, поскольку такой мониторинг больше смахивает на сбор разведданных, чем на правозащитную деятельность и легко может обернуться для гражданских активистов делами по статьям о дискредитации ВС РФ и оправдании терроризма.
На весьма специфическом фокусе мониторинга шпионский флёр в отношениях Шаховой с NED, однако, не заканчивается.
Дополняет картину тот фат, что функционеры американского донора при общении с Шаховой не используют служебную электронную почту, выдающую их связь с NED. Вместо этого они пишут с обычных, массовых, сервисов (например, protonmail.com).
Еще один факт. Средства от NED Шахова получает наличными в литовском банке AB ŠIAULIŲ BANKAS во время своих визитов в Вильнюс. Ну, хоть не через закладки — и то ладно.
Развеять всю эту шпионскую романтику довольно просто. Российским таможенникам достаточно устроить Шаховой досмотр по ее возвращении из очередной прибалтийской командировки. Вдруг правозащитница ввезла на территорию РФ сумму, превышающую $10 тыс.?
Зафиксируем: связь Citizen Watch с американцами законспирирована, наличка передается чуть ли не через дропперов. Мало похоже на деятельность безвинных правозащитников, не правда ли? Ввоз валюты сверх лимита и неуплата налогов на территории РФ. Это как минимум, а там и до статей «потяжелее» недалеко.
Запомним этот грант, а главное — его целевое назначение. Ну, и грантодателя, конечно. К этим моментам мы вернемся чуть ниже.
Европейцы не отстают от своих заокеанских коллег. Например, французский филиал проводника мягкой силы «Совет международных научных исследований и обменов» (International Research & Exchanges Board, IREX) под названием «Равные права и независимые СМИ» (Equal Rights & Independent Media, ERIM) выделил Шаховой деньги для реализации проекта «Внедрение инструментов правовой помощи и исследований в поддержку женщин, находящихся под стражей». €49,4 тыс. на период с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2026 года.
В аргументации, как водится, сплошные «мониторинги» и «поддержки». Если грантовые средства от NED Шахова получала на свой литовский счет, то средства от ERIM поступили на счет Шаховой, открытый в берлинском филиале немецкого банка Berliner Sparkasse.
Ниже — скан одного из траншей.
По не менее хитрой схеме Елена Шахова столуется в бывшем Шведском Хельсинкском комитете, который сейчас называется Civil Rights Defenders (CRD). Следите за руками.
Елена Владимировна тесно связана с экс-журналисткой иноагентского издания «Грани» Юлией Башиновой. Башинова, переехавшая в Вильнюс в 2014 году, является директором литовского «Центра международной солидарности» (Center for Solidarity International, CSI).
В том числе, через Шахову идет отчетная документация Center for Solidarity International, в части касающейся, например, освоения гранта CRD (внутренний номер — 1020174-12).
Шахова и ее Citizen Watch, тесно связаны с литовским НКО. Это отражено и в заявочной документации, подписанной Шаховой.
По факту Center for Solidarity International и Башинова являются аватарами Шаховой, базирующимся в Европе.
4 апреля 2024 года шведский CRD выделил для российских псевдожурналисток из литовского CSI почти €57 тыс.
На какие задачи шли средства?
Данная сумма была предназначена для «укрепления и улучшения защиты уязвимых групп». Аргументацию в пользу выдачи ему, CSI, денег, заявитель привел убийственную. Есть «внутриполитический режим в РФ и тотальные нарушения Правительством прав человека в России». Есть жесткое подавление выступлений в России, есть законодательство об иностранных агентах, которое вынудило переехать за рубеж или закрыться многие независимые СМИ и организаций гражданского общества, есть гонения на ЛГБТК. Короче — не дать защитникам гражданских прав денег просто нельзя.
Пару пунктов из челобитной CSI мы процитируем отдельно:
«Украинским военнопленным предъявлены обвинения в совершении уголовных преступлений в нарушение их статуса военнопленных в соответствии с международным гуманитарным правом»;
«Начался передел приватизированной в 90-е годы собственности. Она принимает различные формы, включая иски о незаконной приватизации в суды».
Заметили? Помимо стандартных либерально-релоканских мантр, снова звучат темы украинских военнопленных и пресловутой деприватизации.
Далее — еще интереснее, такого мы еще не видели.
В качестве доказательства того, что в России свирепствует правовой беспредел, Шахова, то есть её «петрушки», привели корректировку миграционной политики РФ.
В частности, в качестве «тревожных и негативных» «маркеров» этого процесса CSI назвал, дословно: «усиление госконтроля; ужесточение ответственности за нарушение законодательства не только для самих мигрантов, но и для чиновников/работодателей; введение обязательного тестирования по русскому языку для детей мигрантов в школах; введение нового режима выдворения иностранцев; создание специального реестра подконтрольных лиц, которые будут включать всех мигрантов, нарушающих миграционное законодательство; увеличение списка оснований для выдворения с территории РФ; ужесточение уголовной ответственность за организацию незаконной миграции (до 15 лет лишения свободы)».
Можно констатировать, что назревший пересмотр государственного регулирования миграции, соответствующий чаяниям большинства российских граждан, является для Citizen Watch и их западных кураторов фактором, нарушающим права человека.
Ну, и кто они после этого, если не враги? Ведь ни для кого не секрет, что воздействие на миграционные процессы является одним из ключевых инструментов Запада в подрывной работе против российской государственности.
Еще одной угрозой гражданскому обществу CSI назвал «провозглашение возврата к традиционным ценностям» и «запрет идеологии “чайлдфри”», а также «вмешательство государства в репродуктивное здоровье (вопросы абортов)». Но это уже избито и неинтересно, отправляется на полку с ЛГБТ.
В распоряжении редакции оказались сканы чеков денежных переводов субподрядчиков Шаховой, трудившихся над проектом:
| ФИО | паспорт | сумма(евро) | основание |
| Дубровский Дмитрий Викторович | 4015300940 | 260 | За подготовку материалов для отчета Правозащитного совета. |
| Дудко Светлана Анатольевна | 4607870263 | 260 | За мониторинг в январе-мае 2024г. |
| Евдокимова Наталья Леонидовна | 4002122852 | 260 | За подготовку материалов для отчета Правозащитного совета. |
| Зернова Лина Сергеевна | 4114875018 | 260 | За подготовку материалов для отчета Правозащитного совета. |
| Киселева Надежда Михайловна | 4013875018 | 200260 | За организационную и техническую поддержку пресс-конференции Правозащитного советаЗа подготовку материалов для отчета Правозащитного совета. |
| Крикун Леонид Леонидович | 4017761903 | 260 | За подготовку материалов для отчета Правозащитного совета. |
| Линцевая-Хелки Ева Денисовна | 4018292861 | 346 | За рисунки в январе-мае 2024 года. |
| Литвинова Евгения Эдуардовна | 4017820329 | 260 | За подготовку материалов для отчета Правозащитного совета. |
| Лихачева Елена Анатольевна | 4007037480 | 305 | За корректорскую правку отчета Правозащитного совета Санкт-Петербурга. |
| Маркова Юлия Игоревна | 4005485895 | 224 | За правовую консультацию и подготовку юридических документов в январе-мае 2024г. |
| Новикова Вера Дмитриевна | 4523934798 | 880 | За мониторинг в июне-декабре 2024 года |
| Остряков Дмитрий Валерьевич | 4020659985 | 260 | За подготовку материалов для отчета Правозащитного совета. |
| Рахвалова Анна Александровна | 7112977704 | 346 | За мониторинг в январе-мае 2024 года |
| Разугина Анастасия Олеговна | 5615299438 | 216 | За мониторинг в январе-мае 2024 года |
| Старцева Ольга Николаевна | 4021883013 | 400 | За редактирование и проверку юридических рисков отчета Правозащитного совета. |
| Твеитан Екатерина Дмитриевна | 4523238922 | 426300 | За рисунки в январе-марте 2024 годаЗа рисунки в апреле-июне 2024 года |
| Ткаченко Илья Валерьевич | 4018159872 | 825 | За мониторинг в июне-декабре 2024 года |
| Харченко Елена Валентиновна | 4003744119 | 405 | За подготовку дизайн-макета отчета Правозащитного совета Санкт-Петербурга |
| Ходырева Наталья Валерьевна | 4017841283 | 260 | За подготовку материалов для отчета Правозащитного совета. |
Ниже — пара примеров таких документов.
Необходимо акцентировать внимание на том, что все перечисленные в таблице люди прекрасно понимали и осознавали, от кого и за что они получали деньги.
Этот же грант был продлен доверчивыми шведами на период с января 2025 года по апрель 2026 года (формально, подавалась новая заявка).
Полученная сумма на новый период составила 620 тыс. шведских крон (чуть больше €57 тыс.).
Больше всего нас впечатлило то, как правозащитники в заявках распинаются перед донорами для получения средств. Выглядит, ей-богу, как чистосердечные признания.
Например, Шахова, не без гордости, описывает в документах уже реализованные Citizen Watch проекты и перечисляет своих доноров.
В качестве такой саморекламы Citizen Watch указало следующие проекты:
— 2024 год: «Повышение подотчетности и прозрачности судебной системы с помощью инструментов мониторинга» при поддержке Civil Society Forum;
— 2023 год: «Права человека выходят на сцену» при поддержке МИД Германии;
— 2022 год: «Мониторинг судебных дел, связанных с правами человека» при поддержке генконсульства Норвегии и посольства Франции;
— 2021-2023 гг.: «Свобода ассоциаций» при поддержке генконсульства Нидерландов;
— 2021-2022 гг.: «Права человека и партнерство для достижения целей» при поддержке МИД Германии;
Кроме того, «Гражданский контроль» перечислил доноров, которые выделяли средства в 2024-2025 годах или выделение средств от которых ожидается в ближайшей перспективе:
— Transparency of Justice (США): €90 тыс, с 1 июля 2024 года по 30 июня 2025 года;
— Норвежский Хельсинкский комитет, поддержка правозащитного сообщества Санкт-Петербурга: €25 тыс., с 1 февраля по 31 декабря 2025 года;
— EED, «Суд в глазах общественности»: €45 тыс., с 1 мая 2025 года по 30 апреля 2026 года;
— Международная федерация за права человека (FIDH), поддержка программы юридической помощи Citizen Watch, €10 тыс., с 1 марта по 31 августа 2025 года.
Все организации на слуху, не находите? Одна краше другой. Ну, и министерства передовых европейских стран, конечно, дополняют картину.
Кстати, документация для названного чуть выше гранта Civil Society Forum под названием «Повышение подотчетности и прозрачности судебной системы с помощью инструментов мониторинга» тоже попала в наши «сети».
«Форум гражданского общества» (Civil Society Forum, CSF) — это сеть тематических неправительственных организаций из разных стран Европы, созданная как беспартийная гражданская инициатива. Популярное пристанище для всяких никчемных релокантов. И накормят, и обогреют, и ночлежку выделят (об этом ниже).
Так вот. Civil Society Forum выделил для литовской организации Башиновой, грантовые средства в размере €50 тыс. для реализации проекта под названием …«Повышение подотчетности и прозрачности судебных органов с помощью инструментов мониторинга» («Increasing Judicial Accountability and Transparency through monitoring tools»).
А вот теперь вспоминаем описание гранта NED в начале нашего материала и литовского «аватара» Шаховой Center for Solidarity International.
Красиво, да? Две дружественные НКО (Citizen Watch и Center for Solidarity International) блокировались (при отсутствии видимой прямой связи) и продали один и тот же проект («Повышение подотчетности и прозрачности судебных органов с помощью инструментов мониторинга») двум разным донорам (Civil Society Forum и NED) от лица разных организаций. Мы более чем уверены, что нечто похожее на те же самые «повышение подотчетности и прозрачности судебных органов», только в другой обёртке, контора Шаховой бессовестно втюхала еще и Шведскому Хельсинкскому комитету. Такая схема позволяет грантоедам бодро осваивать средства, не перегревая одних и тех же доноров и не мозоля им глаза одними и теми же НКО.
Подобная коллаборация правозащитников настолько эффективна, что перепадает даже субподрядчикам. Причем неплохо. Редакция Underside обнаружила акты выполненных работ, подписанные следующими физическими лицами:
— Даниил Шмидт (гражданин РФ). Выполнял работы, связанные с юридическим сопровождением проекта. Общая сумма, выплаченная по договору об оказании услуги, заключенному 1 сентября 2023 года, составляет €10,8 тыс.;
— Витус Медиа (гражданин РФ). Выполнял работы, связанные с PR-сопровождением проекта. Общая сумма, выплаченная по договору об оказании услуги, заключенному 1 сентября 2023 года, составляет €8,4 тыс.;
— Николай Кретов (гражданин РФ). Выполнял работы, связанные с предоставлением услуг по координации мониторинга судебных процессов. Общая сумма, выплаченная по договору об оказании услуги, заключенному 1 сентября 2023 года, составляет €10,8 тыс.
Пусть страна знает своих героев.
Надо сказать, что взаимодействие Шаховой с Civil Society Forum не ограничивается только лишь выкачиванием из донора денег. Елена Владимировна — активный участник разного рода интерактивов, которые CSF устраивает за рубежом.
Например, Шахова участвовала в панельной дискуссии Civil Society Forum по демократии и правам человека в Грузии, которая состоялась 21 ноября 2024 года в Берлине. Мероприятие было организовано на фоне протестов, разгоревшихся после выборов в парламент закавказской республики, прошедших 26 октября 2024 года.
В программе мероприятия было заявлено обсуждение законодательных шагов грузинского правительства, которые, «перекликаются с российским анти-ЛГБТИК-законодательством и законодательством в сфере регулирования деятельности «иностранных агентов». Также было запланировано обсуждение текущих событий и прогнозирование их влияния «на будущее гражданского общества и демократии в регионе».
Интересно, участие адвокатов «другой России» в сабантуе CSF — это подспорье в осваивании средств или такие как Шахова действительно считают, что занимаются чем-то важным? Россиянка-иноагент, в Берлине, вместе с себе подобными, обсуждает действия правительства Грузии. Фантасмагория.
Как бы то ни было, в Германии Шахова отметилась еще и на ежегодной конференции CSF по качеству демократии. Тема — песня: «Демократии в опасности? Что может сделать гражданское общество, чтобы переломить ситуацию». Мероприятие прошло в немецкой столице с 16 по 18 октября 2024 года.
В Германии Шахова проживала в отдельной квартире-студии за счет принимающей стороны. Находясь, видимо, в каком-то демократическом угаре, Елена Владимировна настолько обнаглела, что попросила у организаторов конференции разрешения задержаться в апартаментах (естественно, бесплатно) еще на несколько дней после официальных мероприятий. Видите ли, она «с коллегами хотела остаться на ретрит», а гостиница в Берлине стоит «конских денег».
В бесплатной ночлежке ей, кстати, не отказали.
В корреспонденции по поводу берлинской вписки была упомянута некая Елена Лихачева. Это главный бухгалтер Citizen Watch. Она тоже была на конференции и, судя по всему, познала все тяготы совместного проживания с госпожой Шаховой — с возрастом та начала невыносимо храпеть.
И еще немного о халявных ретритах, которые так любит Елена Владимировна.
Осенью 2024 года Шахова написала электронное письмо в адрес «Инициативы Элизабет-Сельберт» (Elisabeth-Selbert-Initiative, ESI). Это проект Федерального министерства иностранных дел Германии, который предлагает защиту и другую поддержку для активистов, находящихся в опасности. Шахову интересовала стипендия, по которой соискатель-правозащитник мог быть «временно перемещен на срок до 6 месяцев в Германию, начиная с апреля-мая 2025 года».
Параллельно глава Citizen Watch подала заявку на участие в стипендиальной программе «Берлин-Шелтер» для российских либеральных деятелей на 2025 год. «Берлин-Шелтер» — это проект, «предлагающий правозащитникам и активистам, работающим в условиях высокого риска, временную релокацию в Берлин с целью отдыха и восстановления, а также налаживания контактов с местным гражданским обществом». Не хватает только фразы «реабилитация после ранения», а так — готовые фронтовики.
Вообще занятную санаторную программу на западе придумали для несчастных российских либералов. Интересно, знают ли о ней иностранные налогоплательщики? Ведь по сути за их счет (Инициативу Элизабет-Сельберт финансирует Федеральное министерство иностранных дел Германии) в столице ФРГ на широкую ногу чилят непонятные иностранцы из России.
Возможно, немецкому работяге, отстегивающему в федеральный бюджет часть свой зарплаты, было бы интересно ознакомиться с перечнем бесплатных услуг, которыми немецкие власти балуют скрывающихся от опасности российских иноагентов. Итак, поездка в Берлин на 2 месяца по стипендии ESI это:
— авиабилеты туда-обратно;
— помощь в оформлении Шенгенской визы;
— непосредственно проживание в столице ФРГ;
— страховка;
— карманные деньги — по €1 тыс. на руки ежемесячно;
— небольшое разовое пособие для покрытия расходов по приезду;
— местная SIM-карта и проездной для поездок на общественном транспорте на период участия в программе;
— памятка с информацией о городе с полезными контактами.
Всё это бесплатно. Бонус — стипендией предусмотрена «психологическая поддержка (до 15 индивидуальных сессий с психотерапевтом) и помощь в налаживании контактов в партнерских организациях».
В общем, Елена Владимировна определенно знает, как правильно обращаться с дойной западной коровой. Стипендии, бесплатное жилье, авиабилеты, ретриты, психологическая поддержка, отдых и восстановление — с одной стороны. Бодрая продажа тем же благодетелям неосязаемых товаров в виде «повышения подотчетности» и «прозрачности судебных органов» по несколько раз, — с другой.
Выделяемые западными донорами суммы для, в конечном счете, лишь одной НКО, поражают воображение. Есть такая профессия, Родину ненавидеть. Судя по всему, Шахова с товарищами делают это профессионально.
Кстати, о товарищах. В одном их файлов руководитель Citizen Watch поименно и с должностями перечисляет всех ключевых сотрудников НКО. Ну, это и правильно. А то всё Шахова, да Шахова. Другие тоже заслуживают внимания.
Итак, Citizens Watch состоит из 10 человек (5 из них проживают на территории ЕС):
1. Председатель Елена Шахова (координирует проекты о праве на справедливое судебное разбирательство).
2. Заместитель председателя Мария Разумовская (отвечает за проекты, связанные с профессиональной подготовкой защитников по судебным навыкам).
3. Главный бухгалтер Елена Лихачева.
4. Финансовый управляющий Юлия Маркова.
5. Аналитик данных Ольга Борисова.
6. Пиар-менеджер Витус Медиа.
7. Старший юрист Ольга Старцева.
8. Адвокат Даниэль Шмидт.
9. Координатор программы мониторинга Николай Кретов.
10. IT-специалист Леонид Околовиц.
В структуру организации входит, также, Правление, куда, помимо первых лиц Citizen Watch (Шахова и Разумовская), входят адвокаты Елена Топильская и Инна Земскова, а также руководитель Центр развития НКО (Санкт-Петербург) Анна Орлова.
Ну, и, «вишенка».
В нашем распоряжении оказалось письмо, направленное 20 мая 2025 году в адрес Шаховой сотрудником Управления по делам России Госдепартамента США Анной Ерохиной (ErokhinaA@state.gov).
В письме Ерохина сообщала, что с июня по октябрь 2025 года она будет отсутствовать по причине ухода в декретный отпуск. На время отсутствия ее обязанности будут возложены на Джен Бирн (byrnejm@state.gov, сигнал: 202-802-7558). Именно Бирн на данный период будет основным контактным лицом в Госдепе США для Шаховой и ей подобных.
Данный факт, бесспорно, свидетельствует о перманентном и системном кураторстве ряда российских НКО специальным подразделением Госдепа США.
В общем, Елена Владимировна, определенно, достигла дзена. Пользуется всеми благами западной цивилизации: стипендии, бесплатное жилье, авиабилеты, ретриты, психологическая поддержка, отдых, восстановление и т.д. При этом не забывает осваивать деньги этой самой западной цивилизации, продавая один и тот же неосязаемый товар по несколько раз своим благодетелям.
И, если перефразировать цитату из культового сериала «Бригада», «во всем этом их прикрывает Госдеп».
Институт региональной прессы
Второй персонаж нашего рассказа о питерских прохиндеях — Санкт-Петербургский Институт региональной прессы (Regional Press Institute, RPI), который возглавляет Анна Аркадьевна Шароградская. Как и Citizen Watch, данная контора работает на ниве т. н. правозащитной деятельности. Более того, Лёлек иногда выручает Болека. Например, Елена Шахова давала рекомендации RPI при подаче заявки на получение гранта от Европейского фонда за демократию (European Foundation for Democracy, EED).
Анна Шароградская, директор Института региональной прессы
Институт региональной прессы фактически был основан в 1993 году. Именно тогда был запущен совместный проект факультета журналистики Нью-Йоркского университета и Института США и Канады РАН под названием «Российско-американский информационный пресс-центр».
Анна Аркадьевна Шароградская — нынешний директор RPI. В январе 1989 года она была впервые приглашена читать лекции студентам и преподавателям Университета штата Индиана (США).
С тех пор Шароградская участвовала в многочисленных международных конференциях по вопросам соблюдения прав человека, освещения многообразия, толерантности, деятельности СМИ и образования журналистов. Являлась экспертом медиапроекта Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в России
Живет RPI по тем же принципам, что Citizen Watch, да и вся либеральная оппозиция в изгнании, — делая вид, что продвигает в РФ нечто важное, интересы некой «другой России», через которую коллективный Запад может расшатывать геополитического соперника изнутри. На деле работа RPI сводится всё к тому же выуживанию денег из спонсоров.
Доноры, кстати, с того же куста, что и у Шаховой. Например, Институт региональной прессы усиленно обхаживает EED и Совет международных научных исследований и обменов (International Research & Exchanges Board, IREX), участвует в мероприятиях упомянутого нами выше Форума гражданского общества (CSF) и так далее.
Конкретно с EED у организации Анны Аркадьевны давние отношения. От него RPI получал грант в 2019 году, у него же питерский псевдоинститут запрашивал €37 тыс. с лишним на 2023 год, под выборы Президента в 2024 году. Аргументация для получения средств и заявленные цели — это просто апогей абстракции и полного отсутствия конкретики.
Согласно внутренним документам организации, европейский фонд должен был выдать Шароградской денег, потому что «в год, предшествующий президентским выборам, [в России] нужно было сделать все возможное, чтобы общество имело возможность получать информацию из различных источников, иначе осознанный выбор был бы невозможен».
RPI тогда обещал «сделать все возможное, чтобы журналисты не потеряли квалификацию [через «оживление дискуссии об этических принципах профессии журналист»] и приложить максимальные усилия, чтобы на президентских выборах избиратели сделали осознанный выбор [через «поиск, нахождение и распространение альтернативной информации о кандидатах на должность президента»]».
Грант запрашивали, в частности, на «организацию дискуссий, обсуждение результатов работы фокус–групп и социологических исследований». По сути, речь шла о формирующих опросах избирателей перед выборами. Но называть вещи своими именами RPI в заявке для спонсоров не стал. Лишь завуалированно заявил, что «предоставление альтернативной информации в условиях цензуры является необходимым условием демократических выборов».
Западные доноры намеков не поняли, поэтому Анне Аркадьевне был задан ряд уточняющих вопросов. Кстати, как и в случае с Шаховой и NED, представитель Европейского фонда за демократию не использовала корпоративную почту EED.
По поводу финансирования конкретно этой своей предвыборной инициативы, кроме EED, Институт региональной прессы обращался в посольство Нидерландов в России (просил дать €36 тыс. на 3 года), к Форуму гражданского общества (там раскошелились на €175 тыс. на 2 года) и к Фонду поддержки НПО в России (французская организация, у которой RPI клянчил €20 тыс. на аренду офиса и сопутствующие расходы). Кроме того, в переписке Шароградской упомянут Совет министров Северных стран, который сперва «обнадежил институт возможностью получить грант», но в итоге решил вложиться «в россиян, уехавших за рубеж».
Словом, Шароградская — такой же оператор грантоедской карусели, как и ее коллега по опасному правозащитному бизнесу Шахова. RPI, как и Citizen Watch, продает одну инициативу сразу нескольким иностранным спонсорам. Стоит ли игра свеч? Судите сами. В начале 2023 года пожилая директриса Института региональной прессы признавалась, что годовой бюджет ее конторы в 2022-м составил более €123 тыс. Это примерно по миллиону рублей в месяц на захудалую питерскую структуру, состоящую из пары дармоедов и самой Анны Аркадьевны.
Интересно, что после того, как в России дело запахло ужесточением закона об иноагентах, западные доноры придумали новую фишку, которой институт Шароградской не преминул воспользоваться.
В декабре 2022 года RPI оформлял заявку для проекта «Фонд поддержки НПО в России». Инициатива принадлежит структуре с приторным до пошлости названием «Равные права и независимые СМИ» (Equal Rights & Independent Media, ERIM). ERIM — это французский филиал хорошо знакомого нашему читателю проводника «мягкой силы» IREX.
Так вот, у проекта ERIM Институт региональной прессы запрашивал «срочную поддержку». По замыслу авторов инициативы, «срочная поддержка» должна помочь НПО «и субъектам гражданского общества» продолжать работу, «несмотря на текущие вызовы и ограниченное пространство для гражданского и политического активизма в России».
Ниже — перевод содержания памятки, которую функционеры ERIM переслали Шароградской вместе со всеми «формами», «рыбами» и «гайдами».
Руководство по заявкам на частные лица и организации
Поддержка российского гражданского общества
О НАС
Проект «Фонд поддержки НПО в России» направлен на повышение устойчивости и эффективности деятельности российских организаций гражданского общества и субъектов гражданского общества.
Проект поможет НПО и субъектам гражданского общества продолжать свою работу, несмотря на текущие вызовы и ограниченное пространство для гражданского и политического активизма, поскольку российское правительство продолжает вводить юридические и другие ограничения деятельности НПО на фоне ухудшения условий работы правозащитников и гражданских активистов.
Через поддержку российских НПО и представителей гражданского общества, работающих над этой темой, помощь в рамках данного проекта может быть направлена на борьбу с пытками и другими видами жестокого обращения, как наиболее возмутительных нарушений прав человека, человеческой неприкосновенности и достоинства.
Более подробную информацию о целевой группе можно найти в Руководстве для заявителей, которое будет отправлено по запросу.
Мы объявляем 2 конкурса одновременно для оказания поддержки в максимально сжатые сроки.
Мы особенно приветствуем заявки от женщин, людей с ограниченными возможностями, представителей этнических меньшинств или сообщества ЛГБТ.
ДОСТУПНЫЕ ГРАНТЫ
1. Срочная поддержка частных лиц (активистов, представителей гражданского общества, журналистов, деятелей культуры и науки и т. д.) для покрытия основных орграсходов и деятельности включая, но не ограничиваясь следующими пунктами:
юридическая поддержка;
психосоциальная поддержка/помощь против эмоционального выгорания/пост-травмы;
медицинская поддержка;
покрытие штрафов;
замена конфискованного материала;
поддержка может включать помощь семьям российских НПО и представителей гражданского общества;
вынужденная релокация внутри страны и за рубеж;
возвращение в страну и продолжение деятельности.
Некоторые расходы, датированные прошлым периодом, начиная с 1 июня 2022 года, могут быть включены в заявку (например, штрафы). Если вы хотите запросить поддержку задним числом, вы должны предоставить для этого полное обоснование.
Сумма заявки — от 1000 до 5000 евро.
Приоритет будет отдан заявителям внутри страны и тем, кто еще не получал подобных грантов от нас. Заявки от лиц, представляющих политические или религиозные организации, рассматриваться не будут.
Длительность поддержки 3 месяца.
КАК ПОДАТЬ ЗАЯВКУ
Заявители должны отправить заполненную форму заявки на русском или английском языках по адресу IndividualSupportFund@proton.me с названием в заголовке письма: Срочная поддержка частное лицо.
2. Срочная поддержка НПО (НПО, независимые медиа, социальный бизнес, культурные организации и т. д.) для покрытия основных орграсходов и деятельности включая, но не ограничиваясь следующими пунктами:
основные расходы на поддержку/текущие расходы для НПО и СМИ (аренда офиса, оборудование, заработная плата…);
поддержка срочных мероприятий (создание платформ, мониторинг нарушений прав человека, горячие линии/колл-центры и т. д.);
поддержка НПО из принимающих стран, которые поддерживают гражданское общество в изгнании или российских беженцев;
гранты для перемещения организаций в безопасные места или для создания хабов;
юридическая поддержка;
психосоциальная и посттравматическая помощь для команды НПО, программы анти-выгорания;
поддержка региональных сетей активистов и правозащитников для безопасного и эффективного выполнения своей работы;
развитие практических навыков для доступа к международным и региональным правозащитным механизмам и взаимодействия с международным сообществом;
поддержка прямого (предотвращение возникновения) и косвенного (после того, как случаи пыток или жестокого обращения уже имели место) предотвращения случаев пыток или жестокого обращения;
инициативы по защите интересов и проведение кампаний в СМИ (сотрудничество между СМИ и НПО в приоритете).
Важно отметить, что рабочий план проекта может быть гибким и пересмотрен совместно с учетом меняющегося контекста в стране и в обществе.
Гранты направлены на поддержку НПО, но не могут включать гуманитарную помощь целевой группы.
Расходы, датированные прошлым периодом, начиная с 1 июня 2022 года, могут быть включены в заявку. Например, аренда офиса или заработные платы за июнь, июль и т. д. Если вы хотите запросить поддержку задним числом, вы должны предоставить для этого полное обоснование.
Сумма заявки — от 15 000 до 30 000 евро.
Приоритет будет отдан организациям внутри страны и тем, кто еще не получал подобных грантов от нас. Заявки от политических или религиозных организаций рассматриваться не будут.
Длительность помощи/проекта 6–12 месяцев.
КАК ПОДАТЬ ЗАЯВКУ
Заявители должны отправить заполненную форму заявки на русском или английском языках по адресу CSOsSupportFund@proton.me с названием в заголовке письма: Срочная поддержка НПО
Заявки будут рассматриваться на постоянной основе, каждый месяц. Заявки, полученные до 30 числа каждого месяца, будут рассматриваться в следующем месяце.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Дополнительную информацию можно получить по запросу. Если у вас есть вопросы, обращайтесь по адресу CSOsSupportFund@proton.me
RPI европейские денежки нужны были для оплаты аренды офиса. Соответственно, 26 апреля 2023 года стороны ударили по рукам — питерскому Институту региональной прессы выделили €12 тыс. на год (с 1 марта 2023 года по 1 марта 2024 года).
Титульный лист договора RPI с IREX
Кстати. Несмотря на то, что заявленной целью получения грантовых средств являлась вполне конкретная «оплата аренды офиса и сопутствующих этому расходов», правила IREX требовали расписать объем осуществленных мероприятий в рамках гранта. Другими словами, от института потребовали указать, какие мероприятия и события были запланированы на арендуемых за счет донора офисных площадях. Обратите внимание на титульный лист договора, который размещен выше.
Так мы узнали, что RPI в 2023–2024 гг. планировал:
1) Проведение 52 еженедельных пресс-конференций и брифингов о событиях, имеющих особое общественное значение.
2) Проведение 12 ежемесячных круглых столов и дискуссионных сессий, обсуждающих актуальные социальные, общественные и правовые вопросы в стране.
3) Проведение 2 конференций по двум ключевым вопросам: «Новости и демократия» и «Пресса, власть и президентские выборы».
Важно отметить, что кураторы из IREX требовали от питерских грантоедов «четко сформулировать и перечислить все результаты, которые будут достигнуты путем проведения мероприятий». То есть обязательным условием контракта было выполнение всего того, что правозащитники сами пропишут в договоре.
За язык Шароградскую никто не тянул. Напиши все по-минимуму — денег все-равно дадут. Но директриса RPI, видимо, решила поразить спонсоров размахом, что доставило в будущем вышло ей боком. Об этом чуть позже.
На этапе получения/отправки финансовых средств стороны столкнулись со сложностями перевода денег из Европы в Россию.
Если Шарова из Citizen Watch открыла счет в литовском банке и занималась, по сути, контрабандой нала в РФ, то на помощь пожилой Шароградской галантно пришел офицер (в далеком прошлом), ставший изменником Родины, Григорий Пасько и его Фонд 19/29 (Sdružení investigativních novinářů — Fond 19/29). К этому персонажу в будущем мы обязательно вернемся, чтобы поговорить о нем отдельно. Пока же напомним, что помимо пожилых женщин Пасько помогает еще и содомитам (см. расследование Underside о проекте «Хроники.Медиа»).
В 2023 года Фонд 19/29 стал получателем грантовых средств для RPI. Чтобы соблюсти все юридические процедуры, RPI и Фонд 19/29 подписали меморандум о взаимопонимании. Одновременно с этим, опять же, чтобы соблюсти все формальности, Фонд 19/29 в лице Пасько подписал соответствующий инвойс от IREX.
Схема передачи средств в итоге выглядела так. Галантный офицер Пасько получал деньги от IREX. Анна Шароградская лично добиралась до Праги, где забирала наличные у дроппера Пасько. Всего было две поездки, потому траншей от спонсоров было два. Первую сумму в размере €8,6 тыс. Шароградская забрала 18 мая 2023 года. Остаток — в августе 2024 года.
В этой связи возникает вопрос. Если срок действия гранта распространялся на период с 1 марта 2023 года по 1 марта 2024 года, то почему второй транш средств Шароградская получила только спустя несколько месяцев после «официального» завершения грантового периода?
И тут мы возвращаемся к обозначенной выше широте размаха Шароградской в заявке.
Дело в том, что RPI нарушил, казалось бы, формальные требования грантодателя (ведь средства шли, фактически, на аренду офиса и сопутствующие этому расходы), касающиеся реализации «объема осуществленных мероприятий в рамках действия гранта».
Из-за этого, чтобы получить оставшиеся 20% от основных средств, Шароградской пришлось писать объяснительную для IREX. Надо сказать, объяснительная эта была очень многословной, но малосодержательной, как и вся деятельность Института региональной прессы.
Суть ее заключалась в том, что ряд других грантодателей «по объективным причинам подвел RPI» («…основной, ранее обещанный грант, мы не получили на том основании, что продолжаем работать в России (изменилась политика донора); … Консульство Нидерландов в Петербурге закрылось, выплатив только 20% от первого года; … третья организация стала нежелательной»).
Словом, провести мероприятия в арендованном за счет одних спонсоров офисе Шароградской помешало то, что ее подвели другие спонсоры. Кроме того, по словам директрисы, заявленные мероприятия в полном объеме невозможно было провести не «только из-за отсутствия денег, но и по причине запрета на профессию для иностранных агентов, передислокации интересных спикеров за границу и невозможности выступать даже по скайпу тем экспертам из-за рубежа, которые хотели бы приезжать в Россию». В этой связи ревизор от IREX по имени Стелла в своем отчете в связи неисполнением некоторых условий гранта, упрекнула Шароградскую «в недальновидности» (молодец!).
В итоге объяснения свелись к тому, что «она [Шароградская], как и многие, дерзнувшие остаться и работать на территории России, не может предсказать, что произойдет с ними завтра, и кого из потенциальных экспертов, тренеров и ньюсмейкеров назначат иностранным агентом сегодня».
В конце объяснительной со стороны Шароградской начались спекуляции на тему того, что «весь год у них нет денег на зарплаты, но она вносит свои сбережения [ранее освоенные западные, судя по всему]» и что «она готова вернуть потраченные деньги, так как понимает, что грантодатели ожидают четкое совпадение статистики в Заявке и Отчете».
По всей видимости, крокодильи слезы тронули сердца чёрствых доноров, и остаток средств Шароградская таки получила. Если интересно — почитайте. Нас она не убедила. Зато тот факт, что она — русофоб и враг государства — подтвердила.
Разборки с IREX — лишь один эпизод широкой активности RPI. Естественно, как и любой заправский либерал, Шароградская принимала участие в различных конференциях иностранных организаций, поставляющих деструктив в РФ через адвокатов «другой России».
Помимо участия в международных конференциях, институт региональной прессы организовывали мероприятия для российских представителей, которых мы перечислим поименно.
16 и 17 февраля 2024 года, по инициативе RPI и при активном участии социолога и медиа-исследователя Лодзинского университета (Польша) Романа Захарова (о нем мы рассказывали в расследовании, посвященном Правозащитному ресурсному центру (HRRC)), в Санкт-Петербурге была организована т.н. «встреча для обмена опытом». Название мероприятия — «Редакционная политика в современных условиях: профессиональное измерение». В резюме встрече было обозначено, что мероприятие, «проводится по инициативе и при поддержке Агентства правовой информации (АПИ)». Данное агентство позиционируется как некое «интернет-СМИ, которое публикует собственные материалы по правовой тематике — в первую очередь, аналитические статьи и обзоры по темам, представляющим значительный общественный интерес». По факту АПИ — аффилированная RPI структура.
Помимо местных экспертов, во «встрече для обмена опытом» приняли участие иногородние деятели, которые останавливались в Санкт-Петербургской гостинице «Ибис». Несмотря на то, что встреча проводилась под эгидой АПИ, счет за гостиницу для гостей был выставлен на RPI. Это лишний раз подтверждает, что, казалось бы, нейтральное агентство с контентом общего толка, Шароградская использует для того, чтобы спрятать уши RPI (уполномоченным органам на заметку).
Основными спикерами 2-дневного мероприятия выступили:
— Дмитрий Владимирович Солонников, директор Института современного государственного развития, заместитель председателя Комиссии по взаимодействию со средствами массовой информации и информационной безопасности Общественной палаты Санкт-Петербурга;
— Светлана Викторовна Друговейко-Должанская, лингвист, старший научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, член Орфографической комиссии РАН (Санкт-Петербург);
— Алексей Георгиевич Левинсон, руководитель отдела социально-культурных исследований «Левада-центр» (Москва, онлайн);
— Ольга Александровна Кравцова, психолог, автор и тренер проекта «Психология стресса для журналистов» (Москва);
— Галина Николаевна Артеменко, журналистка;
— Федор Кравченко, управляющий партнер Коллегии юристов СМИ, Московское бюро.
Другие участники мероприятия, не входившие в число спикеров:
— Сергей Иванович Алексеев (Гатчина), газета «2020»;
— Ирина Владимировна Гундарева (Челябинск), Агентство правовой информации;
— Игорь Геннадьевич Макаренко (Новосибирск), фонд содействия политическим и гражданским свободам «Гражданское согласие»;
— Евгений Сергеевич Белянчиков (Петрозаводск), «Карелия.Ньюс»;
— Татьяна Гаврииловна Романенко (Владивосток), «Арсеньевские вести»;
— Игорь Анатольевич Докучаев (Псков), интернет-газета «Прессапарте»;
— Валентина Константиновна Анкудинова (Томск), Региональное информационное агентство «Томск» (РИА «Томск»);
— Анна Эдуардовна Пшеничная (Мухина) (Саратов), «Свободные новости»;
— Виктория Сергеевна Столярова (Красноярск), ООО «ТВК 24»;
— Дарья Александровна Шучалина (Сыктывкар), «Панорама столицы»;
— Александр Юрьевич Яхонтов (Пенза), Фонд защиты гласности (иноагент);
— Андрей Коломойский (Выборг), газета «Выборгские ведомости»;
— Алена Владимировна Кихаева (Кемерово), корреспондент, ООО ПРОИНТ.
Что интересно, за выступление на мероприятии для спикеров были предусмотрены гонорары.
Учитывая то, что бюджет у Шароградской целиком зарубежно-иноагентский, RPI приглашенным участникам, мягко говоря, сильно удружил, замарав их иностранными, по сути, выплатами.
Другое приметное мероприятие RPI провел за рубежом, в Армении.
С 29 по 30 марта 2024 года, Институт региональной прессы, опять же, при активном участии Романа Захарова, организовал «встречу сотрудников СМИ» в Ереване. В том числе в мероприятии участвовали эксперты из Армении. Также, как и в случае с описанной выше санкт-петербургской «встречей для обмена опытом», организационной прокладкой института выступило Агентство правовой информации. Перелет и размещение участников мероприятия снова оплачивал RPI.
Основные спикеры выездного мероприятия Шароградской:
— Сергей Германович Балуев, главный редактор журнала «Город 812» (Петербург);
— Петр Глебович Годлевский, член Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ранее являлся директором по развитию ИА «Росбалт» и заместителем генерального директора НТВ (Санкт-Петербурский филиал);
— Елена Владимировна Шахова, председатель Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации «Гражданский контроль» (здравствуйте!);
— Сурен Дегерян, председатель НПО «Журналисты во имя будущего» (Армения), главный редактор новостного портала по дата-журналистике Ampop.am.
Некоторые из гостей встречи в Ереване принимали участие в Санкт-Петербургском мероприятии RPI, описанном выше («Редакционная политика в современных условиях: профессиональное измерение»). Вот эти люди, кто помогает Шароградской пилить западные бюджеты: Гундарева И.В., Белянчиков Е.С., Романенко Т.Г., Докучаев И.А., Пшеничная (Мухина) А.Э., Кихаева А.В.
Остальные участники «встречи сотрудников СМИ» в Ереване:
— Ольга Артамонова, доцент кафедры теории и практики управления Новгородского филиала РАНХиГС;
— Татьяна Феррейра, координатор программ RPI;
— Ольга Рогозина, журналист газеты «Выборг»;
— Вера Калинина, журналист телеканала «Рифей-Пермь»;
— Елена Хлестачева, журналист газеты «Правда Севера».
Теперь о масштабе трат Шароградской на журналистские гулянки.
Практически все российские подрядчики Запада ведут себя как просители. Шароградская же ставит себя так, будто все вокруг ей должны. То, как она выносила мозг бедолагам из западных донорских структур — это отдельная песня, объясняющий, почему содомит Пасько так прикипел к престарелой питерской доминатрикс.
Создавалось ощущение, что в картине мира директрисы RPI, западные НКО должны почитать за честь возможность финансировать, а также иначе поддерживать деятельность Шароградской и ее детища. Кроме того, правозащитница порой умудрялась предъявлять претензии представителям доноров, даже не разобравшись в ситуации. Ниже мы привели несколько эпизодов, которые мы уже упоминали, но без сабмиссив-подробностей.
1. В феврале 2023 года Шароградская подавала заявку на получение гранта от EED.
В процессе общения куратор от донора задавал ряд уточняющих вопросов (по большей части, абсолютно обоснованных и, судя по всему, являющихся необходимыми с точки зрения процедуры выделения грантовых средств), которые раздражали Шароградскую и которые она парировала такими репликами как «… у меня создалось ощущение, что Вы не совсем нам доверяете. Очень жаль» и «Я привыкла к тому, что мне доверяют. Мы получаем гранты уже 30 лет, подобных вопросов никто не задавал».
Мы давно получаем гранты, поэтому, просто молча давайте их, и всё.
2. Осенью 2023 года Шароградская подавала заявку (которая была в итоге удовлетворена) на участие в конференции, посвященной роли гражданского общества в смягчении последствий миграции в Европе, организованной Civil Society Forum 7–9 ноября 2023 года в Варшаве.
2 октября 2023 года директриса RPI предъявила претензию организаторам конференции, за то, что те «не прислали ответ на ее заявку об участии в Форуме». Дальше в ход пошли спекуляции. Тот факт, что ей не прислали ни приглашения, ни официального отказа, Шароградская связала с тем, что «перед обновленной организацией (Civil Society Forum) стоит задача избавиться от старых членов, привлекая новых», а она — «старейшая в России женщина – правозащитница». В этой связи она потребовала уважения и выразила надежду, что «обновленный Форум будет соблюдать правила информирования корреспондентов любого возраста».
На самом деле, Шароградскую сразу пригласили на мероприятие, но через адрес ее личной электронной почты sharogr@gmail.com, который она указывали при регистрации на конференцию и далее, судя по всему, не проверяла. Вся последующая переписка велась с почты RPI (lianichka3@protonmail.com).
Словом, ситуация из разряда «вы украли мои очки!» *очки все время были на голове*.
3. Одновременно с тем, как прояснялась ситуация с получением приглашения Шароградской на конференцию, встал вопрос логистики и покупки билетов для участников мероприятия.
На, казалось бы, безобидный вопрос сотрудника принимающей стороны, «…насколько сейчас возможен въезд по финской визе из Петербурга именно в Финляндию?», Шароградская ответила, что «ответ на вопрос должен дать ей он сам, так как многое зависит от того, какие основания для транзита через Финляндию будут представлены».
Проверив «информацию по разным форумам и в других источниках», сотрудник Civil Society Forum, отвечающий только за покупку билетов, сказал, что «вариант поездки через Финляндию, к сожалению, невозможен».
Такой ответ окончательно вывел Шароградскую из себя: «меня удивил Ваш ответ о «невозможности» выбрать маршрут через Финляндию». И все опять свелось к наличию официального приглашения на мероприятие, с помощью которого, со слов Шароградской, «два человека из Гражданского контроля едут через Хельсинки».
В свое оправдание (!!!) сотрудник принимающей стороны ответил, что он отвечает «только за покупку билетов, а официальными приглашениями на конференцию занимаются другие сотрудники Гражданского форума и если бы Шароградская написала про приглашение ранее, то он бы сразу же отправил ей контакты координаторов».
На данном этапе Шароградская пошла на откровенный конфликт, упрекнув сотрудника, отвечающего только (!!!) за логистику в «нежелании делать лишние движения» (в контексте ситуации с ее приглашением), вынудив его опять оправдываться.
Остается только «снять шляпу» перед сотрудником Civil Society Forum, который не послал старую маразматичку с её истериками куда подальше.
4. Или кейс получения «срочного» гранта от французского филиала IREX.
По условиям договора, «авансовый платеж в размере 80% от суммы гранта должен был быть выплачен после подписания соглашения о гранте в начале грантового срока». «После получения и подтверждения окончательного отчета и согласованных результатов, остаток (20%) направлялся получателю гранта».
В конце срока реализации проекта Шароградской пришлось писать объяснительную, так как RPI нарушил, казалось бы, формальные требования грантодателя (об этом мы говорили выше) в части касающейся реализации «объема осуществленных мероприятий в рамках действия гранта». Только после этого RPI мог претендовать на оставшиеся 20% от основных средств.
Соответственно, объяснительная была написана в апреле 2024 года, а в мае представители CSOsSupportFund (европейская программа IREX) планировали отправить последний транш в рамках реализации гранта, о чем уведомили Шароградскую (деньги за RPI, напомним, получала структура Пасько Sdružení investigativních novinářů – Fond 19/29).
Спустя почти 2 месяца после последнего раунда переписки, Шароградская написала в адрес CSOsSupportFund письмо, в котором уведомила донора о том, что деньги не пришли и, далее, перевела разговор в не совсем корректное русло. Она заявила, что хочет знать, «что происходит» и, если грандодателем «принято решение не посылать остаток гранта, это его [грантодателя] право, просто надо поставить ее [Шароградскую] в известность».
Как это бывало не раз, Шароградская, не разобравшись в ситуации, начала высказывать претензии своим финансовым благодетелям. По факту, «остаток средств поступил партнерам [Fond 19/29] еще в июне», просто ответственные лица «были в отпуске и не сразу сообщили».
Вот вам несколько характерных закидонов «старейшей в России женщины – правозащитницы». Судя по всему, в силу возраста она уже вслух озвучивает жизненное кредо всех либералов в изгнании: «Вы, Запад, нам должны только за то, что мы просто есть и делаем вид, что боремся против Путина».
Случай Шароградской, впрочем, совсем тяжелый. Создалось полное впечатление, что женщина действительно верит, что занимается чем-то важным и нужным. Возможно, это уже необратимые возрастные изменения сознания, а, может, проявление запредельной наглости.
Кстати, в документах Анны Аркадьевны встретилась любопытная бумага.
В пакете материалов, сопровождавших выделение грантовых средств от IREX, есть документ под названием «Заявление под присягой о двойном финансировании». Его суть заключается в следующем: грантополучатель подтверждает, что «действия НКО в рамках гранта, соответствуют фундаментальному принципу, лежащему в основе правил государственных расходов в ЕС, и что никакие расходы на одну и ту же деятельность не финансировались дважды из бюджета ЕС или других доноров».
А как же симбиоз Citizen Watch и Center for Solidarity International, когда грант с одним и тем же названием в разное время подавался от лица обеих НКО разным донорам (Civil Society Forum и NED)? А как же «Хроники.Медиа», продавшие одно и то же «расширение на ЦФО России» разным донорам?
Наверное, западным организациям надо подробнее разобраться в заявках своих подопечных, чтобы держать ответ перед налогоплательщиками.
Ну и последнее.
При всем вышеописанном, ни Институт региональной прессы, ни Шароградская лично не являются иноагентами.
25 ноября 2014 года некоммерческое партнерство «Институт региональной прессы» (ИНН 7841002055) решением Министерства юстиции РФ было внесено в реестр иностранных агентов. Факт соответствия организаций признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, установлен в ходе документарных проверок, проведенных территориальными органами Минюста России в отношении указанной организации.
«Не беда», — подумала Шароградская и в 2015 году ее НП «Институт региональной прессы» осуществило юридический переезд и превратилось в ООО «Институт региональной прессы» (ИНН 7840023207). Сейчас это юрлицо прекрасно себя чувствует и свободно функционирует, не являясь иностранным агентом. Хорошо бы это исправить. Особенно, с учетом изложенных в нашем расследовании фактов. Например, по поводу источников поступления средств Института региональной прессы для аренды офиса или оплаты гостиниц для участников конференций в Санкт-Петербурге и Ереване.
Ну и при очередном прибытии из-за границы, неплохо было бы подвергнуть Шароградскую, равно как и её подружку Шахову, личному досмотру на предмет ввоза на территорию РФ суммы, превышающей $10 тыс.
Ну а если смотреть шире, то все российские участники конференций RPI, в особенности те, кто получил гонорар за выступление, — интересные люди. По крайне мере, с точки зрения изучения возможных связей с нежелательными организациями. Но это уже компетенция других организаций.